Nitten økologer hævder i tidsskriftet Nature, at vi er nødt til at genoverveje forvaltningsstrategier til kontrol af ikke-indfødte arter. Er du enig?
Tilstedeværelsen af ikke-oprindelige arter i lokale økosystemer bliver et stadig mere almindeligt træk i en globaliseret verden og en voksende udfordring at styre. Selvom ikke alle introducerede arter er skadelige, er nogle eksotiske arter invasive og kan forårsage betydelig skade på den biologiske mangfoldighed, menneskers sundhed og økonomien. I et essay offentliggjort den 8. juni 2011 i tidsskriftet Natur, Mark Davis og 18 andre økologer hævder, at tiden er moden til at overveje forvaltningsstrategier til kontrol af indførte arter og til at prioritere interventionsindsats på de arter, der forårsager eller sandsynligvis vil forårsage den mest skade.
Med andre ord, siger de, bør bevaringsmænd vurdere organismer på miljøpåvirkningen snarere end om de er indfødte. Er du enig?
Eksotiske arter introduceres i nye miljøer af mennesker gennem både forsætlige og utilsigtede veje. Kudzu - kaldet “vin, der spiste syd” på grund af sin omfattende vækst i det sydøstlige USA - er et eksempel på en forsætlig introduktion med utilsigtede konsekvenser.
Kudzu-vin, der overhaler en bro i Raleigh, North Carolina. Billedkredit: Suzie Tremmel
Vintreet blev oprindeligt introduceret til USA fra Østasien som en prydplante på 1876 Centennial Exposition i Philadelphia, Pennsylvania, og har siden spredt sig vidt ud over landskabet.
Utilsigtet introduktion af arter forekommer under transport af produkter over hele kloden. Ofte er eksotiske arter skjult væk i skibets ballastvand, i træemballage og i landbrugsvarer. Mange lande bruger en masse tid, kræfter og penge på at forhindre disse typer introduktioner gennem brug af regler og inspektionsprogrammer. Ingen argumenterer for, at en sådan forebyggelsesindsats ikke er umagen værd.
Zebra-muslinger, der kan køre med trailere i nye vandveje, har forårsaget millioner af dollars i vedligeholdelses- og fjernelsesomkostninger i De Store Søer og Mississippi-flodens dræning. Billedkredit: USGS
Det Natur essay er desværre ikke tilgængelig uden gebyr eller abonnement. Synd, fordi det er et vigtigt spørgsmål, der bekymrer os alle. Det, som forfatterne af essayet er bekymret for, er kontrol med ikke-indfødte arter, når de har etableret sig i nye miljøer. Økologerne påpeger, at styringsproblemer kan opstå, når kontrolindsatsen for ikke-indfødte arter forbliver ineffektive efter mange års udryddelsesindsats, eller når kontrolindsatsen mangler stærke empiriske data, der viser, at ikke-oprindelige arter faktisk er skadelige.
Økologerne erkender, at det i dag stort set er upraktisk at opretholde økosystemer i uberørte stater, der udelukkende består af indfødte organismer.
Forfatterne af essayet offentliggjort i Natur anbefaler ikke, at naturværner opgiver deres bestræbelser på at styre introducerede arter, der forårsager alvorlige problemer, men de presser på for større brug af videnskabelig dokumentation i demonstrationen af skader forårsaget af ikke-indfødte arter og effektiviteten af kontrolforanstaltninger.
Ledende forfatter Mark Davis er professor i biologi ved Macalester College i Saint Paul, Minnesota, og undersøger i øjeblikket, hvad der gør økologiske samfund sårbare over for invasioner på Cedar Creek Long-Term Ecological Research Station.
Hvad synes du? Er slægten ud af flasken på ikke-indfødte arter? Er du enig med forfatteren Mark Davis og 18 andre økologer, der skriver i Nature, at vi bør overveje forvaltningsstrategier for at kontrollere dem?
Er det sandsynligt, at en helt krig mod ikke-indfødte arter vil ske? Hvis det sker, er det sandsynligt, at det fungerer?
Hvordan skal verden nærme sig dette problem, når det 21. århundrede skrider frem?