Sven Lindblad har forfalsket en arv af respektfuld turisme. I 2011 var han en del af Aspen Institute Commission for Arctic Climate Change, hvis nye rapport kaldes The Shared Future.
Isbjørn, Svalbard, norsk arktisk.
Hvad er fremtiden, som vi alle deler i Arktis?
For det første er miljøet som helhed - og især klimaændringer - ikke et nationalt eller regionalt spørgsmål. Det er et globalt spørgsmål. Det påvirker os alle, og det vil påvirke os alle i en eller anden form. Arktis er tilfældigvis et område, hvor mange af disse spørgsmål er håndgribelige. Der sker meget opvarmning hurtigere i Arktis og i Antarktis, i de polare regioner end andre steder. Og det er her, en masse jordens is er. Det er her, mange nye territorier vil udvikle sig som en konsekvens af issmeltning.
Det er ekstremt vanskeligt at få folk til at tænke på, hvordan en effekt - eller en række effekter - langt, langt væk i sidste ende vilje påvirke dem. Arktis er et område, hvor der er relativt få mennesker sammenlignet med mange andre befolkningscentre. Men ændringer der vil have en effekt på vores fremtid helt sikkert og meget magtfuldt.
Problemerne er utroligt komplekse. Lad os sige, at du sammenstiller, hvad der sker med klimaforandringer, og hvordan det kan løbe op over tid - og du sammenligner det med, hvordan vi reagerer på noget som en tsunami i Japan. En tsunami i Japan har en øjeblikkelig virkning. Du kan se det i dramatisk form. Og vi reagerer på det. Ikke for at blive for filosofisk, men jeg tror, at vores hjerner er kabelforbundet til at reagere på øjeblikkelige virkninger.
Vi har problemer med at tænke på ting, der udfolder sig over tid. Det er et politisk problem. Det er bare den måde, vi læres på, eller hvordan vores sind fungerer. Men for at tackle dette problem, skal du virkelig forestille dig 10, 20, 30, 50, 100 år ude. Det er et moralsk spørgsmål såvel som et praktisk spørgsmål. En del af vores ansvar er at forlade denne planet forhåbentlig i bedre form for fremtidige generationer - bestemt ikke i dårligere form. Og hvis vi faktisk mener det, er vi nødt til at stå over for dette spørgsmål.
Via Explorations: Lindblad Expeditions Blog
Hvordan ser du skibsfart og turisme ændre Arktis. Hvor sker nogle af de største ændringer?
En af de største ændringer vil ske i den nordøstlige passage, passagen over Rusland. Efterhånden som hele vandvejen åbnes, vil der blive mere og mere forsendelse. Efterhånden som der sker mere forsendelse, vil der være større vægt på territoriale spørgsmål. Desværre vil der også være flere muligheder for ulykker. Arktis er et skrøbeligt økosystem på mange måder, så der er meget at bekymre sig om.
Der har været stigende interesse for arktisk turisme. Vi er fascineret af den del af verden. Folk vil se dyrelivet. De vil se isbjørne. Og de vil gerne opleve noget af den kultur, der findes deroppe.
Og det er en god og dårlig ting. Den gode del er, at jo flere mennesker der ser disse dele af verden, jo mere påskønnelse er der. Det er en fantastisk måde at udvide valgkredse på. Den dårlige ting er, at folk går derop, og hvis de ikke er forberedt på udfordringerne i Arktis, kan de komme i alvorlige problemer. Det kan være farligt for de mennesker, der går derop, og det kan være farligt for systemet. Så alle disse ting, ligesom mere eller mindre alt, har en god og en dårlig komponent.
Jeg er en fortaler for god turisme, der respekterer et område, respekterer geografien, respekterer folket - og til sidst tager sigte på at efterlade folk med ideer og tanker, der gør dem mere i stand til at håndtere og diskutere et emne. For mig er det ikke kun en forretning. Det er en form for kommunikation, som jeg synes er faktisk meget vigtig. Der vil være en masse territorium i Arktis, der tidligere var under is og bliver tilgængelige til udnyttelse - mineraludnyttelse, fiskeri, skibsfart og så videre.
Hvilke muligheder ser du nu i Arktis for at beskytte miljøet?
For det første, hvis vi som et globalt samfund kan få vores arme rundt tanken om, at sundheden for naturlige systemer i Arktis er meget vigtig - selvom det kan betyde, at vi er nødt til at ændre vores adfærd på mange andre områder - det er vigtig. Det er en mulighed.
Arktis kan være et utroligt scenesæt - at kommunikere og få folk til at forstå, at det her virkelig betyder noget.
Så for mig personligt er det den største mulighed. Der er masser af muligheder, som mennesker forestiller sig med hensyn til mineralmuligheder og fiskerimuligheder, og så videre. Jeg har en reel, personlig konflikt om det - omkring i hvilken grad det er passende. Hvor er balancerne der? Hvad er forholdet mellem menneskers behov på kort sigt og et sted på lang sigt?
At afgøre, hvor du står, er et meget svært spørgsmål at finde ud af. Miljøforkæmpere er mennesker, der er dybt interesserede i miljøet, men nogle lejlighedsvis har utilsigtet portrætteret sig som anti-menneske. Jeg tror ikke, det er en vindende strategi. Folk skal kunne udvikle sig. De skal være i stand til at udvikle ambitioner og nå disse ambitioner, mens de bruger ressourcer intelligent. Alt, hvad vi har brug for, er balance.
Hvad er din vision om et sundt arktisk miljø? Hvordan adskiller det sig fra virkeligheden i dag?
Et sundt arktisk miljø ville have sunde bestande af enhver levende væsen, inklusive mennesker. Der ville være samfund, hvor der er værdighed, god økonomisk mulighed, uddannelse, der fungerer og fungerer; så disse samfund ville være sunde og glade og blomstre. Og jeg tror, for at det skal ske, er du nødt til at have de naturlige systemer, dyrelivet, gletsjlerne. Alle de naturlige systemer skal have et rimeligt godt helbred.
Ligesom global opvarmning eller klimaforandringer vil ske hurtigere i Arktis, eller temperaturen stiger hurtigere i Arktis, vil virkningerne af ubalance med naturen også være dybere. Vi stoler på naturen. Mennesker har brug for miljøet for at trives, og miljøet har brug for et godt forvalterskab fra folkets side for at trives.
Hvilket niveau af internationalt samarbejde er nødvendigt for at beskytte livet i Arktis og de økosystemer, der understøtter det?
National opførsel kan være egoistisk opførsel. Hvis du vil ændre det landskab, har du brug for en overordnet filosofi, som folk kan forstå og støtte. Og du skal have overbevisningssystemer, der gør det muligt at ske. Så nummer 1: politikere og mennesker - beslutningstagere - er nødt til at tro grundlæggende på, at et sundt økosystem betyder noget for den langsigtede fremtid for de mennesker, som de styrer. Uden det er du tabt, for da udnytter de på kort sigt.
Så i slutningen af dagen har du brug for en filosofisk underbygning, som et sundt økosystem betyder noget og er en del af dit ansvar som leder.
EarthSky-interviews om den nye rapport fra Kommissionen om arktiske klimaændringer - med titlen The Shared Future - er en del af en speciel serie, der delvis er muliggjort af Shell - der tilskynder til dialog om energiudfordringen. EarthSky er en klar stemme for videnskaben.