Mennesker har en tendens til at være fordømt til fordel for førsteindtryk ... Hvis det første indtryk, du får af noget, er, at det er et fremmed rumfartøj, vil dette indtryk fortsætte
Du har hørt om den unge dreng i Colorado, som angiveligt lancerede sin fars ballon "flyvende tallerken" og derefter gemte sig i flere timer, mens verden bekymrede sig for, at han var inde i ballonen og i stor fare. Den gode nyhed er selvfølgelig, at han ikke var i ballonen og aldrig var i nogen fare. Den dårlige nyhed er, at det hele tilsyneladende var et reklamestunt, og at begge forældre ser ud til at have bevidst forsøgt en hoax. Nogle kilder har endda sagt, at de forsøgte at signalere udlændinge, og at de troede oprigtigt, at verden ville ende med eksplosionen af Solen i 2012.
Hele denne bisarre episode fik mig til at tænke. Det endelige landingssted for det sølvbelagte flyvende tallerkenfartøj var kun ca. 25 miles fra mit hjem, men jeg har aldrig set det virkelig på himlen. At tage udgangspunkt i udseendet i nyhedsfotos og rapporter om, hvor hurtigt det så ud til at bevæge sig, ville det have været et spændende syn for nogen, der lige havde kravlet ud af dvaletilstand og ikke vidste, hvad det var.
Nu inden du tager fejl, vil jeg ikke hævde eller endda antyde, at alle UFO- eller "flyvende tallerken" -rapporter er hoaxes eller forkert identifikation af fly. Slet ikke. Det ville være alt for forenklet. Der er selvfølgelig mange andre forklaringer, herunder muligheden for, at nogle virkelig kunne være reelle observationer af fremmede rumfartøjer. Riktignok lægger jeg ikke for meget butik i den sidste mulighed, men jeg kan ikke helt udelukke det. Der er nogle rapporter - såsom berømte sager fra Phoenix og Mexico City - som, hvis de er taget bogstaveligt og til pålydende, ikke let kan afvises. (På den anden side gør min oplevelse med menneskers ofte defekte erindringer og over aktive forestillinger det meget svært at acceptere personlige beskrivelser og bogstavelige fortolkninger uden hårde, fysiske bevis.)
Stadig beder jeg dig om at forestille dig din egen reaktion, når du ser denne 20 fod brede sølvskål, flere tusinde meter på himlen og glider sammen med det, der tilsyneladende syntes en hurtig hastighed.(Hastigheden i videoerne virkede overdrevet på grund af bevægelsen af helikopteren, der tager billederne.) Ville det give dig pause, få dig til at tænke, få dig til at ønske - i det mindste lidt - for at det er et reelt bevis på ET? Helt ærligt, hvis mange af medieberetningerne er rigtige, er det præcis, hvad gerningsmændene til denne begivenhed ønskede, at du skulle tænke.
Sandheden er, jeg ved, at de fleste, der læser dette, er intelligente, i det mindste halvkrydsede observatører og ikke tilbøjelige til at snu domme. Men hvad nu hvis du var et gennemsnitligt medlem af offentligheden uden nogen særlig erfaring med at observere objekter på himlen og indoktrineret af mange års (ikke-underbyggede) påstande fra UFO-entusiaster? Jeg vil risikere at gætte, at for mange, hvis ikke cementering af en allerede dannet opfattelse af virkeligheden af fremmede rumfartøjer besøger Jorden, ville det i det mindste gøre dig mere sympati for den rapporterede observation.
Mennesker har en tendens til at være fordømt til fordel for førsteindtryk. Derfor er de første par minutter af en jobsamtale så vigtige. Hvis det første indtryk, du får af noget, er, at det er et fremmed rumfartøj, vil dette indtryk fortsætte, undertiden permanent - også i lyset af efterfølgende bevis på det modsatte.
Ingen, der har set den stigende fuldmåne (og ikke kun høstmåner) kan benægte, at den virkelig ser større ud, end når den er høj. Jeg har oplevet dette personligt mange gange, og jeg er helt enig med alle, der undrer sig over, hvor stort det ser ud på det tidspunkt. Det er virkelig forbløffende, vidunderligt og smukt. Det ville være let at tro, at der foregår en fysisk, geometrisk proces, som vi ikke har nogen aktuelle viden om. For nogle mennesker kan det grænse op til det mystiske.
Faktum er dog, at det ikke er større, når det vises nær horisonten. Vi ved dette ikke kun ved simpel matematik (som for øvrig faktisk insisterer på, at den nogensinde er så lidt mindre i udseende nær horisonten), men ved gentagen måling. Derudover er det ikke Jordens atmosfære, der skaber en slags forstørrelse af billedet. Det forlader os temmelig godt med en psykologisk forbindelse mellem øjne og hjerne. Effekten er reel, men den skyldes en slags ”sindets mysterium” snarere end en mystisk eller uforklarlig proces i naturen. På trods af ubestridelige bevis på det modsatte fortsætter vores hjerner med at insistere på, at Månen faktisk er større i horisonten end højt overhead.
Heldigvis havde jeg et digitalt kamera og havde tid til at tage et par billeder. Med blot en 3X zoom og en lille skærm kunne jeg stadig ikke fortælle meget, men senere kunne jeg sprænge billedet op til en mere fornuftig størrelse. Ikke overraskende - men alligevel skuffende - var det uden tvivl et par børnes festballoner, bundet sammen. Hvis jeg, en bekræftet skeptiker, kan forveksles med et par 40 cm festballoner, hvor meget mere er der nogen, der ikke kender himlen, af en metallisk udseende 6 meter underkugleformet ballon?
Mit pointe er simpelthen, at mange mennesker bliver overbevist om virkeligheden af noget baseret på førsteindtryk. For nogle mennesker kan ingen mængder af beviser eller logik, der gives efter det første indtryk er dannet, ændre det. For disse mennesker bliver det et klassisk tilfælde af "Forvirr ikke mig med fakta - jeg ved hvad jeg så." Men jeg spørger, gør du ... virkelig?
Larry sessioner
N. B. Min sidste kommentar. (“Gør du virkelig?”) Er et retorisk spørgsmål. Det er specifikt beregnet til at få dig til at stille spørgsmålstegn ved første indtryk. Som sådan er det et gyldigt instrument til rationel tanke. Ironisk nok er dette også en teknik, der ofte bruges af "UFO'er som fremmede rumfartøjs" -proponenter til at rejse tvivl om mere rationelle forklaringer, især når de ikke har noget godt bevis for at støtte deres historier. Jeg skyder ikke ned nogen partikulær teori her (undtagen selvfølgelig "Balloon Boy" -fejlen), og som sådan tilbyder jeg ingen særlig beviser. Men jeg agter at det skal fungere for at få dig til at tænke.
Kredit: Det oprindelige billede af den Heene flyvende tallerkenballon er tilladt fra KMGH Denver og bruges med tilladelse. Du kan se det fulde diasshow her: Heene Helium Balloon.