I Amerika fremkalder fiskeopdræt - eller akvakultur - normalt en neutral eller negativ reaktion fra mennesker. Hvorfor?
Gå forbi en koi eller en karpedam i en forretningspark, og du tænker typisk ikke på middag. I store dele af Asien leverer småskala fiskedamler meget af en families proteinbehov.
I Amerika fremkalder fiskeopdræt - eller akvakultur - normalt en neutral eller negativ reaktion fra mennesker. Der er gode argumenter for fiskeopdræt. Du finder nogle i udgaven af 18. juli 2011 af magasinet TIME, der indeholdt en omslagshistorie om akvakultur, der indeholder velundersøgte argumenter for det. I et land, hvor hovedparten af fødevarer stammer fra store gårde, foderpartier og mejerier, synes det underligt at opdræt af fisk ville tage så meget overbevisende for det amerikanske folk. Hvorfor kan amerikanerne ikke lide fiskeopdræt?
Baghave fiskedam i Bangladesh. Billedkredit: James Diana
En af årsagerne kan være den ubetydelige tilstedeværelse, som akvakultur har i amerikanernes liv. Nordamerika producerer kun ca. to procent af verdens akvakultur. I Kina eller Thailand findes fiskedamme og fiskeopdrætsfaciliteter overalt. Mange af disse gårde er små og beslægtede med grøntsagshave i baghaven, der prikker kvarterer i det amerikanske midtvest.
Mange af os betragter fiskeopdrætsfaciliteter som skøn og en negativ ændring, men i virkeligheden ændrer al landbrug landskabet; det er arten af ethvert landbrugssystem. Når vi ser rækkeafgrøder på periferien til større byer, ser vi dem positivt, endda med kærlighed. Vi skaber ordinancer til opretholdelse af det grønne rum, og vi betragter landbrugsomdannelse som en slags grønne rum. Men opfattelsen af fiskeopdræt og landbrugsområder er en helt anden. Alligevel resulterer både landmandens marker og fiskebrug i samme ting - en større ændring i det naturlige økosystem, der blev foretaget for at producere mad.
Fiskebønder hæver ofte karper. Via Wikimedia
Skaldyrvurderingsskalaer produceret af Monterey Bay Aquarium, Blue Ocean Institute og Marine Stewardship Council er forsøg på at definere bæredygtig praksis for fiskeri og akvakultur. Disse vurderinger fortæller os, hvad der er et bæredygtigt fødevareprodukt, og hvad ikke.
Imidlertid undersøger enkle definitioner ikke fuldstændigt spørgsmålet om bæredygtighed. Skal vi for eksempel betragte vildfangede fiskearter som bæredygtige, når mange fiskebestande er stærkt overudnyttet? Bør vi opmuntre forbrugerne til at undgå opdrættede rejer, når mange rejerlandbrugere bruger avancerede teknikker til at rense vandet, reducere gårdens spildevand og kontrollere sygdomme?
Generelle evalueringer kan naturligvis ikke tage hensyn til hvert system, der i øjeblikket bruges til at producere skaldyr. Alt hvad de kan gøre er at opsummere forskelle i stor skala.
Spørgsmålet om bæredygtighed bliver yderligere forvirret, fordi det er vanskeligt at foretage nøjagtig og objektiv sammenligning mellem forskellige landbrugsafgrøder. Hvordan kan vi for eksempel sammenligne traditionelle landbrugsafgrøder, såsom hvede, oksekød eller svinekød, med akvakultur? I dette tilfælde har vi ikke engang lignende opdrættelsessystemer og derfor lignende produktionsmidler. Alle disse overvejelser svækker spørgsmålet om, hvad der udgør et bæredygtigt fødevareprodukt.
Sofistikeret rejeregård i Thailand. Billedkredit: James Diana
Livscyklusvurderinger holde løfte som en mere objektiv metode til at evaluere bæredygtigheden af skaldyr. En livscyklusvurdering dokumenterer de samlede materialer og energi, der bruges i et produktionssystem, herunder bygning af gården, dyrkning af afgrøder og bortskaffelse af affaldet samt markedsføring, salg og det endelige forbrug af produktet.
Disse analyser evaluerer ikke kun energiforbrug og materialeforbrug, men kan også estimere det globale opvarmningspotentiale, eutrofieringspotentiale og en række andre miljømæssige målinger for bæredygtighed. Da en livscyklusvurdering er kvantitativ, kan den bruges til at sammenligne vidt forskellige produktionssystemer. For eksempel synes rejer at være sammenlignelige med kylling i energiomkostningerne til produktion af et kilogram kød og er betydeligt lavere end svinekød, lam eller oksekød. De er også betydeligt lavere end de fleste vilde skaldyrsafgrøder.
Amerikanere har brug for at vide mere om, hvordan deres mad fremstilles, og hvad de mest bæredygtige metoder er. Mens tanker om, hvorvidt man skal spise opdrættet eller vild fisk og skaldyr er i tankerne hos mange af os, kan man ofte ikke engang bestemme kilden til skaldyr, man spiser på en restaurant eller købe i en butik. Vores købsvaner og viden kan få akvakultursektoren til at bruge mere bæredygtige metoder, men kun når vi træffer informerede beslutninger på markedet.