Et nationalt forskningsråd siger, at det ikke er muligt at nå en endelig konklusion om oprindelsen af dødbringende miltbrandsporer, baseret på det videnskabelige bevis alene.
Anthrax bogstaver. Billedkredit: wikimedia
Kort efter 9-11-terrorangrebet i USA i 2001, der indeholdt breve Bacillus anthracis blev sendt til mediekontorer og til to amerikanske senatorer. Efterfølgende blev en vigtig mistænkt i udsendelserne identificeret - en amerikansk hærs miltbrandseforsker, Bruce Ivins. Han begik selvmord i 2008, før han blev retsforfulgt.
Det nationale forskningsrådsundersøgelse, der blev frigivet i begyndelsen af 2011, undersøgte den videnskab, der blev anvendt i FBI's undersøgelse. EarthSky talte med Dr. Alice Gast, en kemisk ingeniør og formand for et udvalg for det nationale forskningsråd. Udvalget undersøgte beviser for den positive forbindelse, der blev foretaget mellem anthrax-stammer i breve og miltbrand i Dr. Ivins laboratorium. Gast fortalte EarthSky:
Den overordnede konstatering er, at det ikke er muligt at nå en endelig konklusion om oprindelsen af B. anthracis i udsendelserne baseret på det videnskabelige bevis alene.
Bruce Ivans ved en prisuddeling i 2003. Billedkredit: Wikipedia)
I en vis forstand hæver det det faktum, at du ikke kan oprette en absolut forbindelse mellem prøverne på grund af det faktum, at B. anthracis let danner forskellige mutationer af denne type. Der er andre scenarier, som du kunne tænke på, hvor disse mutanter ville udvikle sig gennem deres egne evolutionære processer.
B. anthracis er anthrax-stammen i bogstaverne. Dr. Gast sagde også:
Det, der viste sig at være den vigtigste del af netop denne undersøgelse, var observationen temmelig tidligt af en videnskabsmand og en tekniker om, at materialet i bogstaverne ville danne kolonier, der havde forskellige former. De kaldes morfologiske varianter eller morfologiske mutationer, morfo-typer, som vi kalder dem.
Med andre ord, selvom miltbrandsporerne på bogstaverne stemte overens med prøver fra den mistænkte laboratorium, kunne den kamp bare have været et tilfældighed eller en mutation af miltbrændestammen, og ikke nødvendigvis bevis for, at den ene kom fra den anden.
Dr. Gast tilføjede, at den årelange undersøgelse gav positive resultater ved at koordinere tilsynet mellem forskere og retshåndhævelse, hvilket kan vise sig at være nyttigt for nationen i tilfælde af et fremtidig miltbrandangreb. Hun sagde, at en masse videnskaber kom sammen i denne undersøgelse, og at der var fysisk og kemisk analyse såvel som mikro, biologisk og genetisk analyse af breve. Hun sagde:
En af de vigtigste udfordringer, som vi stod overfor, og FBI står overfor, er, hvordan man tager den nyeste videnskab og de nyeste teknologier og validerer den til brug i disse ufuldkomne eksperimenter, hvis du vil, som du kommer fra en kriminalscene eller fra et scenarie hvor du bestemt ikke udtænkte et videnskabeligt forskningsprojekt. Du beskæftigede dig med de prøver, du havde. Validering og evnen til at stole på det nyeste inden for teknologi er virkelig vigtigt. Og derfor er den hastighed, hvormed vi kan gå fra en ny teknologi til en ny teknologi, der er valideret til retsmedicin, og denne type undersøgelser vigtig.
I dag har vi tilgængelig high-output-genomsekvensering, og der er en masse nye teknologier, der ville hjælpe i et scenarie som dette, hvis det skulle ske igen.
Gast sagde, at den vigtigste ting, hun gerne ville have, at folk i dag skulle vide om den videnskabelige gennemgang af beviser fra sagen om miltbrandsmaile fra 2001, er, at videnskab ikke er absolut. Hun tilføjede:
Og når det kommer ind i en retssal, frygter jeg, at det undertiden er sat på en højere piedestal eller behandlet som en absolut. Og der er usikkerheder i videnskaben, ligesom der er usikkerheder i andre beviser. Jeg synes, at det er meget vigtigt at kommunikere klare forventninger til, hvad man kan få fra denne type undersøgelser, under processen og når man præsenterer resultaterne af en undersøgelse. Men offentligheden er også nødt til at forstå, at bare fordi det måske lyder high-tech for dem, betyder det ikke, at det er jernbelagt.
Så oprindelsen af miltbrandsemailerne i 2001 - som dræbte fem mennesker og inficerede 17 i USA i 2001 - er stadig uklar, ifølge en undersøgelse fra National Research Council, der blev frigivet i 2011. Selvom miltbrandssporer i breve matchede prøver fra en nøglem mistænkt laboratorium, denne kamp kunne bare have været en tilfældighed eller en mutation af miltbrannstammen, og ikke nødvendigvis beviset, at det ene kom fra det andet, ifølge rapporten.