Teorien om "invasionssmeltning" siger, at etablering af en invasiv art i et nyt miljø gør det lettere for andre ikke-indfødte arter at invadere.
I lang tid har forskere forsøgt at forudsige, hvorfor nogle invasive arter overlever og trives i deres nye miljøer, mens andre dør ud. I en ny undersøgelse offentliggjort den 22. august 2012 i tidsskriftet NeoBiotaforskere undersøgte seks populære hypoteser angående biologiske invasioner og fandt, at konceptet med invasionssmeltning har holdt sig godt under eksperimentelle forsøg udført på tværs af forskellige taksonomiske grupper af eksotiske arter og levesteder.
Udtrykket 'invasional meltdown' blev først foreslået af Daniel Simberloff og Betsy Von Holle i 1999 (pdf) for at beskrive processen, hvor etablering af en type invasive arter i et nyt miljø kan lette invasionen af andre ikke-oprindelige arter.
For eksempel når zebra muslinger (Dreissena polymorpha) invaderede De Store Søer i midten af 1980'erne, deres hårde appetit på fytoplankton forbedrede vandets klarhed og indtrængen af sollys i dybere vand i søerne. Det ekstra sollys hjalp på sin side til at lette invasionen af De Store Søer af eksotiske, eurasiske vandmilfoilplanter.
Bådpropell med zebramuslinger. Fotokredit: TownePost Network
Et andet eksempel på invasionsk nedbrydning fandt sted i det vestlige USA, da husdyr som kvæg og får blev indført i regionen. Græsning og tramping af husdyr græs antages at have bidraget til at lette invasionen af området med eksotisk snyderi (Bromus tectorum).
I en ny undersøgelse offentliggjort den 22. august 2012 i NeoBiotaforskere undersøgte den videnskabelige litteratur for at bestemme, om den invasionelle nedsmeltningshypotese og andre populære hypoteser om biologiske invasioner blev understøttet eller tilbagevist af eksperimentelle tests udført forskere. De fandt, at den invasionelle nedsmeltningshypotese havde det højeste niveau af støtte blandt de seks undersøgte hypoteser.
Eurasisk vandmælksfolie. Billedkredit: Washington State Department of Ecology.
Forskerne afslørede 30 undersøgelser, der eksplicit testede begrebet invasionel nedbrydning, og 77% af disse eksperimentelle tests fandt bevis til støtte for hypotesen. Høje niveauer af eksperimentel understøttelse på 54% blev også fundet for fjendens frigivelseshypotese - ideen om, at invasive arter trives i nye miljøer, fordi disse miljøer ikke indeholder fjender som rovdyr og parasitter, der kan holde bestandsniveauer for de invasive arter under kontrol . Den nye våbenhypotese - ideen om, at invasive arter bærer nye træk i deres nye miljøer, der giver dem en konkurrencefordel - blev understøttet af 74% af eksperimentelle undersøgelser.
Der blev fundet lave niveauer af eksperimentel støtte til hypoteser, der siger, at økosystemer med høj biodiversitet er mere modstandsdygtige over for biologiske invasioner end økosystemer med lav biodiversitet.
Jonathan Jeschke, hovedforfatter af det nye papir, er en tysk evolutionær økolog. Hans medforfattere inkluderede Lorena Gómez Aparicio, Sylvia Haider, Tina Heger, Christopher Lortie, Petr Pyšek og David Strayer. Deres forskning blev delvis inspireret af diskussioner under en workshop i marts 2010 med titlen "Takling af den nye krise af invasionbiologi: Hvordan kan økologisk teori, eksperimenter og feltundersøgelser kombineres for at opnå store fremskridt?"
Nederste linje: Forskere undersøgte seks populære hypoteser om biologiske invasioner i et papir, der blev offentliggjort den 22. august 2012 i tidsskriftet NeoBiota. De fandt, at konceptet med invasionssmeltning - processen, hvor etablering af en type invasive arter i et nyt miljø kan lette invasionen af andre ikke-indfødte arter - har holdt sig godt under eksperimentelle forsøg udført på forskellige taksonomiske grupper af eksotiske arter og levesteder. Der blev fundet lave niveauer af eksperimentel støtte til hypoteser om, at økosystemer med lav biodiversitet er mere modtagelige for biologiske invasioner
Florida har verdens største antal invasive amfibier, krybdyr
At omfavne eller ikke omfavne ikke-oprindelige arter