Jeg har set den globale opvarmningshistorie udfolde sig gennem min 30-årige karriere inden for videnskabsjournalistik. I årtier forsøgte forskere at være forsigtige og konservative med hensyn til dette emne. For forsigtig og for konservativ, ser jeg nu.
Jeg fandt billedet ovenfor ved at kigge efter ordet “dumfunderet” på Flickr. Den globale opvarmningsdiskussion de sidste par måneder har efterladt mig lidt som dette billede, som er af TheZillaOphyShrew.
Det har været et overraskende par måneder i videnskabsrapporteringens verden - i det mindste på Internettet - fra tidspunktet for rapporten fra februar 2007 fra FNs klimapanel (IPCC) meddelelse indtil den seneste meddelelse, i dag.
Jeg vidste, at ikke alle troede, at den globale opvarmning var reel. Det vidste jeg godt. Men i løbet af de sidste måneder, mens jeg læste kommentarer på dette websted og andre, har jeg følt mig forbløffet - forbløffet, forbløffet - over styrken af den offentlige reaktion i U.S. mod tanken om, at global opvarmning er reel og forårsaget af mennesker.
For et år siden så det ud til, at global opvarmning naysayers - i medierne, blandt offentligheden, i videnskaben selv - benægtede, at der var en videnskabelig enighed om global opvarmning. Og selvfølgelig benægter nogle stadig dette.
Men nu taler nogle af de samme mennesker, der hævdede, at der ikke var nogen konsensus, med foragt, fordi der findes en konsensus. Nu taler den globale opvarmning naysayers om modige "pionerer", der "nægter at hoppe på den globale opvarmningsvogntog." Vi hører påstande om en global opvarmning "sammensværgelse" eller "svindel" eller "hoax." Vi hører, at forskere, der taler om menneskelig- forårsaget global opvarmning har et ydre motiv: de "forsøger at få tilskudspenge." De, der er skeptiske, er "som Galileo, der også modsatte sig sin videnskabelige etablering." Vi hører også, at De Forenede Nationer er en socialistisk organisation , bøjet over verdensherredømme. Og vi hører, at Al Gore er ondt inkarneret.
Det er styrken ved disse påstande, der er så overraskende. Hvordan kan de globale opvarmende naysayers føle sig så sikre på, at de har ret? Når alt kommer til alt, er indsatsen meget høj.
Og da jeg tager mig tid til at følge link efter link leveret af naysayers, er det svagheden i deres argumenter - og den manglende forståelse om videnskab - og afslaget på at se på de "omkring" sider på websteder, der gør skandaløst, underbygget påstande (mange er klart sammensat af ikke-videnskabsmænd) - der får mig til at ryste på hovedet, i sorg igen og igen.
Jeg har set den globale opvarmningshistorie udfolde sig gennem min 30-årige karriere inden for videnskabsjournalistik. I årtier forsøgte forskere at være forsigtige og konservative med hensyn til dette emne. For forsigtig og for konservativ, ser jeg nu.
En nyttig ting, vi gjorde i denne uge, var at se emnet klimaændringer på Wikipedia. Det var nyttigt, fordi redaktørerne på Wikipedia arbejder meget hårdt for at bevare, hvad de kalder NPOV: et neutralt synspunkt. Her er to fremragende kilder fra Wikipedia, til enhver, der ønsker at forstå den globale opvarmningskontrovers:
Titlerne på disse artikler antyder, hvad jeg har observeret, som en person, hvis job det er at se videnskab: at det videnskabelige flertal mener, at den globale opvarmning både er reel og i det mindste delvis forårsaget af mennesker.
Det er meget interessant at gå til "diskussionssiderne" på en af disse Wikipedia-artikler og læse den frem og tilbage samtale mellem redaktører om alle aspekter af det, der bliver præsenteret. Hvis du gør det, vil du se, at Wikipedia's redaktører kæmper lige så hårdt som resten af os (ja, de fleste af os alle) for at præsentere historien om klimaændringer retvist og alligevel nøjagtigt fra et videnskabeligt perspektiv.
Hos EarthSky forsøger vi at være åbne. Vi lytter til jer alle. Det er bare, at der på dette tidspunkt er overvældende bevis for virkeligheden af den menneskelige årsag til global opvarmning.
En af Wikipedia's redaktører, Stephan Schulz, var venlig nok til at dele et link med mig til en fremragende opsummering af den videnskabelige konsensus om klimaændringer af Naomi Oreskes fra 2004. Se: Beyond the Ivory Tower: The Scientific Consensus on Climate Change .
Jeg håber, at du ser på disse links.
Hvad er der ellers at sige? Kun det, at jeg ønsker, at de, der ikke tror på menneskelig forårsaget global opvarmning, ville stoppe for at overveje en ting.
Det magt Vær ærlig.
Det magt være, at vi mennesker spiller en rolle i at ændre Jordens klima.
Og i så fald kan der - stadig - være noget, vi kan gøre ved det.