”På grund af en ulykke eller terminal sygdom vil jeg ikke tilføje noget til mit liv med det eksplicitte formål at forlænge det. At gøre noget andet ville sandsynligvis gøre mere skade end gavn. ”- Avi Roy
Af Avi Roy via The Conversation
Jeg vil leve længere og hjælpe andre med at gøre det samme. Jeg antog den mest effektive måde at gøre det på ved at forstå videnskaben om aldring og derefter konstruere løsninger til at forlænge menneskelig levetid. Derfor blev jeg en biomedicinsk forsker, og i de sidste adskillige år har jeg forfulgt dette mål næsten ensartet.
Da en undersøgelse fra 2004 viste, at reduktion af kaloriindtagelsen hos mus forlængede deres levetid med 42%, omfavnede jeg entusiastisk resultaterne og endda satte mig på en kaloribegrænset diæt. Men efterfølgende viste en undersøgelse fra 2012, at langtids kaloribegrænsning muligvis ikke har de lovede fordele. Tværtimod kan færre kalorier uden de nødvendige næringsstoffer faktisk forårsage skade.
Kaloribegrænsning er ikke den første sådan ”lovende” rute, der til sidst ikke lever op til løftet, og det vil ikke være den sidste. Antioxidanter viste løfte om at holde tilbage sygdomme forårsaget af aldring, men nu ved vi, at antioxidanttilskud er mere tilbøjelige til at forkorte dit liv.
Billede via Faith K. Lefever via samtalen
Tidligere i maj viste forskere, at reduktion af et protein kaldet NF-kB i musehjerne beskedent forbedrede deres levetid. Jeg holder heller ikke på med dette resultat. Inden for længe er jeg sikker på, at der vil være rapporter om alvorlige bivirkninger ved at manipulere niveauer af NF-kB.
For at leve længere skal du tage det roligt
Når jeg ser på dataene, er jeg kommet til den konklusion, at “ikke gøre noget” i de fleste tilfælde kan være den bedste mulighed. Dette er måske ikke så pessimistisk, som det lyder, og det er bestemt ikke at sige, at der ikke må udføres forskning i bekæmpelse af aldring.
Når jeg siger “gør intet”, antager jeg, at du ikke ryger eller drikker for meget alkohol og har adgang til medicinsk behandling i tilfælde af personskade. Sådanne foranstaltninger vil formentlig øge din levetid.
Men i øjeblikket er det mere sandsynligt, at ikke at gribe ind i aldringsprocessen, hjælpe dig med at leve længere end at prøve nogen af de metoder, jeg har nævnt, ikke et par måneder, men i mange år. Forsøg på nogen af disse interventioner kan faktisk forårsage skade, og vil gøre det i en overskuelig fremtid.
Lektioner om aldring fra fortiden
Diagrammet ovenfor viser overlevelsesgraden - procentdelen af befolkningen, der lever til en bestemt alder - for mænd i England og Wales fra 1860 til 2010.
I 1860'erne døde mere end 20% af børnene ved fødslen eller kort efter. I gennemsnit begyndte mænds helbred at falde omkring 30 år, og kun ca. 20% af befolkningen overlevede i mere end 70 år.
I 1910 faldt barnedødeligheden takket være forbedringer i hygiejnen og bedre medicinsk behandling. Dette betød, at flere mænd levede over 50 år. Cirkel A viser denne reduktion i børnedødelighed mellem 1860 og 2010. Men som det fremgår af cirkel D, var gevinsten mod slutningen ikke betydelig. Dette skyldes, at kun 30% af mændene passerede 70 år.
50 år senere, efter opdagelsen af penicillin og opfindelsen af flere vacciner, levede 90% af engelske og walisiske mænd indtil 50, og mere end halvdelen overlevede til 70. Pil B markerer denne tendens.
I dag lever næsten 80% af mændene i en alder af 70. Fire gange så mange mænd når 70 nu end i 1860.
Hvad tegner sig for ændringen? Mellem 1860 og 1960 skyldtes den markante stigning i overlevelsesrate medicinsk indgreb. Siden 1960 er overlevelseskurven forbedret hovedsageligt på grund af reduktion i rygning.
Denne tendens ligner i mange rige lande, inklusive USA. Druin Burch, en læge og forfatter, siger i sin bog Taking the Medicine, at eliminering af rygning ville give flere fordele end at være i stand til at helbrede mennesker af enhver mulig type kræft.
Alder yndefuldt
Mange eksperter mener, at menneskelig levetid faktisk kan have en øvre grænse på 125 år. Gennemsnittet stiger måske ikke meget ud over 90. Hvis vi er enige med dem, giver dette lidt plads til forbedringer.
Men vi har aldrig koncentreret os om at maksimere menneskelig levetid før. De fleste mennesker mener, at menneskets levetid er begrænset, så alle lægemidler, der fremstilles i dag, er målrettet mod bestemte aldersrelaterede sygdomme, såsom diabetes og hypertension. De er ikke designet til at forlænge menneskelig levetid.
Hvis dette dystre udsyn virkelig er sandt, bør vi ikke praktisere naiv interventionisme, fordi det usandsynligt vil hjælpe. Som Nassim Nicholas Taleb beskriver i sin bog Antifragile, forekommer naiv interventionisme, når vi prøver at løse en enkelt ting, men ender med at forstyrre et komplekst system.
Avi Roy er ph.d.-studerende ved University of Buckingham i Storbritannien, der forsker aldring, mitokondrier og regenerativ medicin; han er også en ultimat (frisbee) entusiast.
I tilfælde af forlængelse af menneskelig levetid vil disse naive indgreb omfatte kaloribegrænsning, antioxidanttilskud eller manipulering af proteinet NF-kB som tidligere nævnt. De inkluderer også den aktuelle besættelse med at udskifte fedt i fødevarer med sukker, de sundhedsmæssige fordele ved at drikke rødvin eller brugen af kirurgi eller kosttilskud for at "bekæmpe" aldring. Denne sidstnævnte industri er vokset i det sidste årti fra at være ikke-eksisterende til et anslået værdi af $ 88 milliarder i dag.
Hvis indgreb i aldringsprocessen med den nuværende biomedicinske videnskab overhovedet har nogen positiv effekt, vil det være alt for lille til at bekymre sig om. Det er langt mere sandsynligt at skade os.
Derfor har jeg besluttet ikke at gøre noget og følge en simpel regel: medmindre jeg mødes med en ulykke eller lider af en terminal sygdom, vil jeg ikke tilføje noget til mit liv med det udtrykkelige formål at udvide den. At gøre noget andet ville sandsynligvis gøre mere skade end gavn.
Også af Avi Roy:
Livslyst: At bryde den 120-årige barriere i aldring af mennesker
Er kød, der dyrkes i laboratorier, det næste logiske trin til fødevareproduktion?