Er der en grænse for, hvor længe vi kan leve? Hvilke faktorer kan begrænse menneskelig levetid til 120 år? Hvad ville gøre det muligt for os at leve væsentligt længere?
Af Avi Roy. Genopført med tilladelse fra samtalen.
I rige lande overlever mere end 80% af befolkningen i dag over 70 år. For cirka 150 år siden var det kun 20%, der gjorde. I alt dette mens der dog kun var én person, der levede ud over 120 år. Dette har fået eksperter til at tro, at der kan være en grænse for, hvor længe mennesker kan leve.
Dyr viser en forbløffende række maksimal levetid, der spænder fra mayflies og gastrotrichs, der lever i 2 til 3 dage, til gigantiske skildpadder og hvalfanger, der kan leve til 200 år. Rekorden for det længstlevende dyr tilhører quahog-muslingen, der kan leve i mere end 400 år.
Hvis vi ser ud over dyreriget, lever kæmpe sequoia blandt planter de sidste 3.000 år, og bristlecon fyrretræer når 5.000 år. Rekorden for den længstlevende plante hører til Middelhavets tapeweed, som er fundet i en blomstrende koloni, der anslås til 100.000 år gammel.
Nogle dyr som hydra og en art af vandmænd har muligvis fundet måder at snyde døden på, men yderligere forskning er nødvendig for at validere dette.
De fysiske fysiske love kan diktere, at de fleste ting skal dø. Men det betyder ikke, at vi ikke kan bruge naturens skabeloner til at forlænge sund menneskelig levetid ud over 120 år.
“110 og går stadig stærkt.” Billede af Nuno Cruz.
Høfløjtsgrænse og telomerer: Sæt låg på dåsen
Gerontolog Leonard Hayflick ved University of California mener, at mennesker har en bestemt udløbsdato. I 1961 viste han, at menneskelige hudceller, der er dyrket under laboratoriebetingelser, har en tendens til at dele sig cirka 50 gange, før de blev senescent, hvilket betyder, at det ikke længere er i stand til at dele sig. Dette fænomen, som enhver celle kun kan multiplicere et begrænset antal gange kaldes Hayflick-grænse.
Siden da har Hayflick og andre med succes dokumenteret Hayflick-grænserne for celler fra dyr med forskellige levetid, herunder den langlivede Galapagos-skildpadde (200 år) og den relativt kortvarige laboratoriemus (3 år). Cellerne i en Galapagos-skildpadde deler sig cirka 110 gange inden senescing, hvorimod museceller bliver senescent inden for 15 divisioner.
Hayflick-grænsen fik større støtte, da Elizabeth Blackburn og kolleger opdagede celleets krydsende ur i form af telomerer. Telomerer er gentagen DNA-sekvens i slutningen af kromosomer, som beskytter kromosomerne fra nedbrydende. Med hver celledeling så det ud til, at disse telomerer blev kortere. Resultatet af hver forkortelse var, at disse celler var mere tilbøjelige til at blive senescent.
Andre forskere brugte folketællingsdata og komplekse modelleringsmetoder for at komme til den samme konklusion: Den maksimale menneskelige levetid kan være omkring 120 år. Men ingen har endnu bestemt, om vi kan ændre den menneskelige Hayflick-grænse til at blive mere som langlivede organismer som buehvaler eller den kæmpeskildpadde.
Det, der giver mere håb, er, at ingen faktisk har bevist, at Hayflick-grænsen faktisk begrænser levetiden for en organisme. Korrelation er ikke årsagssammenhæng. På trods af at have en meget lille Hayflick-grænse, opdeles museceller typisk på ubestemt tid, når de dyrkes under standardlaboratoriebetingelser. De opfører sig som om de overhovedet ikke har nogen Hayflick-grænse, når de dyrkes i koncentrationen af ilt, som de oplever i det levende dyr (3-5% mod 20%). De fremstiller nok telomerase, et enzym, der erstatter forringede telomerer med nye. Så det kan være, at Hayflick-grænsen i øjeblikket er mere Hayflick-uret, hvilket giver aflæsning af cellenes alder snarere end at føre cellen til døden.
Problemet med grænser
Hayflick-grænsen repræsenterer muligvis en organisms maksimale levetid, men hvad er det, der faktisk dræber os i sidste ende? For at teste Hayflick-grænsens evne til at forudsige vores dødelighed kan vi tage celleprøver fra unge og gamle mennesker og dyrke dem i laboratoriet. Hvis Hayflick-grænsen er den skyldige, skal en 60-årig persons celler opdele langt færre gange end en 20-årigs celler.
Men dette eksperiment mislykkes gang på gang. 60-årige hudceller deler stadig cirka 50 gange - lige så mange som den unge persons celler. Men hvad med telomererne: er de ikke det indbyggede biologiske ur? Det er kompliceret.
Når celler dyrkes i et laboratorium, forkortes deres telomerer faktisk med hver celledeling og kan bruges til at finde cellens "udløbsdato." Desværre ser det ikke ud til, at det har relation til cellernes faktiske helbred.
Det er sandt, at når vi bliver ældre, forkortes vores telomerer, men kun for visse celler og kun i en bestemt periode. Vigtigst er, at pålidelige labmus har telomerer, der er fem gange længere end vores, men deres liv er 40 gange kortere. Derfor er forholdet mellem telomerlængde og levetid uklart.
Tilsyneladende at bruge Hayflick-grænsen og telomerlængden til at bedømme den maksimale menneskelige levetid er beslægtet med at forstå det romerske imperiums undergang ved at studere Colosseums materielle egenskaber. Rom faldt ikke, fordi Colosseum forringede; tværtimod forringet Colosseum faktisk, fordi Romerriget faldt.
Inden i den menneskelige krop senescerer de fleste celler ikke blot. De repareres, rengøres eller erstattes af stamceller. Din hud nedbrydes, når du bliver ældre, fordi din krop ikke kan udføre sin normale funktion af reparation og regenerering.
Kan vi øge vores levetid betydeligt?
Hvis vi kunne bevare vores krops evne til at reparere og regenerere sig selv, kunne vi da øge vores levetid betydeligt? Dette spørgsmål er desværre meget undersøgt for os at være i stand til at besvare fortroligt. De fleste aldringsinstitutter fremmer forskning, der forsinker begyndelsen af aldringssygdomme og ikke forskning, der er rettet mod forlængelse af menneskers liv.
De, der ser på forlængelse, undersøger, hvordan diæter som kaloribegrænsning påvirker menneskers sundhed eller de sundhedsmæssige virkninger af molekyler som resveratrol afledt af rødvin. Anden forskning forsøger at forstå de mekanismer, der ligger til grund for de gavnlige virkninger af visse diæter og fødevarer med håb om at syntetisere stoffer, der gør det samme. Den stiltiende forståelse inden for gerontologi ser ud til at være, at hvis vi kan holde en person sunde længere, kan vi måske beskedne forbedring af levetiden.
Avi Roy er ph.d.-studerende ved University of Buckingham i Storbritannien, der forsker aldring, mitokondrier og regenerativ medicin; han er også en ultimat (frisbee) entusiast.
At leve længe og have et godt helbred er ikke gensidigt eksklusivt. Tværtimod kan du ikke have et langt liv uden godt helbred. I øjeblikket koncentreres mest aldrende forskning om forbedring af "sundhed", ikke levetid. Hvis vi skal leve betydeligt længere, er vi nødt til at konstruere vores vej ud af den nuværende 120-årige barriere.
* Den længste bekræftede menneskelige levetid i historien tilhørte Jeanne Louise Calment ifølge Guinness Book of Records, 1999-udgave. Hun levede fra 1875 til 1997 og døde i en alder af 122 år, 164 dage. Hun boede i Arles, Frankrig i hele sit liv og overlevede både sin datter og barnebarn i flere årtier. Hun gik ind i Guinness Book of records i 1999, men tilsyneladende i de mellemliggende år slog ingen hende rekord.
Nederste linje: Er der en grænse for, hvor længe mennesker kan leve? Hayflick-grænsen og opdagelsen af telomerer - tilføjet til folketællingsdata - antyder, at den maksimale menneskelige levetid kan være omkring 120 år. Imidlertid er dette bevis ikke helt overbevisende, og nogle forskere mener, at det kunne være muligt - via forskning i livsforlængelse og fortsat forskning på god sundhedspraksis og afskaffelse af visse sygdomme - at lære, hvad der ville gøre det muligt for os mennesker at øge vores levetid væsentligt.