Vores vandforbrug har potentialet til at nå spidsgrænser. Vandekspert Peter Gleick sagde, at vi allerede har nået topgrænser for vandforbrug i mange dele af verden.
Billedkredit: crowt59
Topvand, sagde han, er, når hastigheden på vores behov for vand er højere end den hastighed, hvormed en bestemt vandforsyning genopfyldes. Gleick sagde i mange dele af verden, at mennesker allerede har ramt topgrænser for vandanvendelse. Han sagde, at han tror, at der er ting, vi kan gøre.
En af de ting, vi kan gøre, for eksempel er at overveje, hvor vi tager vand. Og tænk igen, hvor vi gør de ting, vi gør med vand. Det er måske ikke muligt at dyrke mad i dette bassin eller det bassin, hvis det ikke er bæredygtigt i det lange løb, men vi kan muligvis dyrke mad et andet sted.
En tredje mulighed er: lad os overveje, hvordan vi bruger vand. En af de ting, vi gør ved Pacific Institute, er at se på forbindelsen mellem vandeffektivitet og behov for vand. Det viser sig, at vi kan gøre de ting, vi vil gøre. Vi kan dyrke maden, lave halvledere, vaske vores tøj - alt sammen med meget mindre vand, som vi i øjeblikket bruger. Og hvis vi befinder os i områder, hvor vi når topvand, bliver forbedring af effektivitet et meget kraftfuldt værktøj, så vi kan gøre de ting, vi vil, men reducere kravene til systemet.
Dr. Gleick forklarede, at en anden komponent af spidsvand har at gøre med økonomi:
Der er en anden begrænsning, som jeg synes er virkelig vigtig. Og vi kalder det højdepunkt økologisk vand. Det er her, den næste gallon, som vi tager ud af et system - en flod eller en sø eller et vådområde - giver mere økologisk fordel. Med andre ord, når vi først begynder at tage vand ud af et system og bruge det til at dyrke mad, eller fremstille halvledere eller til privat brug, giver det samfundet en fordel.
Det forårsager også en lille smule økologisk skade, og til at begynde med er vi ikke meget opmærksomme på det. Men vi når nu et punkt - og jeg vil hævde, at vi har bestået punktet i de fleste hydrologiske bassiner - hvor vi nu forårsager mere økologisk skade med hver enhed vand, vi tager, end vi får økonomisk fordel. Det er en vanskelig ting at måle dette punkt, men det er en realitet. Og det punkt, vi kalder det top økologisk vand.
Han sagde, at vi ikke er så gode til at måle økologiske skader, som vi måler økonomisk fordel. Det er derfor, denne særlige kategori af spidsvand er en vanskelig en at forklare. Han gav et eksempel:
Se for eksempel på Ural-floden i Rusland. Det er et stort hydrologisk bassin. To floder strømmer ind i den. Sovjetunionen besluttede, når det eksisterede, at de ville tage disse floder, og de ville bruge det til at dyrke bomuld. Og de var i stand til at dyrke en masse bomuld, og det gav en økonomisk fordel. Men ved at tage strømmen af disse floder, begyndte Ural at tørre op. Det blev saltere og saltere, og alle 24 arter af fisk, der er hjemmehørende i Ural - som levede intetsteds i verden - er nu uddød. Jeg vil hævde, at det er et godt eksempel på at overskride det øverste økologiske vand.
Gleick sagde, at konceptet med topvand er en værdifuld idé til at lade os forstå, hvor vi løber ind i problemer, og hvordan man finder ud af, hvordan vi går videre til vellykkede bæredygtige løsninger.
Det er en vigtig del af svaret på spidsvandsudfordring, sagde han.