En undersøgelse fra februar 2011 antyder en forbindelse mellem diæt soda og slagtilfælde og andre vaskulære begivenheder. Men manglen på peer review skal anerkendes i nyhedshistorier.
Seneste nyheder har mange kvinder, som jeg kender sammenklæbte deres hoveder i rædsel, skylder over forbruget af sodavand eller sværger de søde, kalorifrie små buggers for evigt.
Nyder en Coke Zero fra Flickr-bruger Alistair Young
Jeg ville sige til dem og til enhver anden forfærdet af nyheden om, at sodavand "får" "vaskulære begivenheder" til at gå langsommere, hoss. Før du papirkurver alle de fulde Coke Zero-dåser, dem, mine ... Jeg mener, bemærk følgende:
Den pågældende undersøgelse er ikke peer review. Det er rigtigt. Det blev præsenteret på en konference. Det betyder ikke, at det er ugyldigt eller værdiløst; det betyder bare, at hvad de har sagt, og hvad de har konkluderet, endnu ikke har gennemgået standardprocesserne for videnskabelig evaluering.
Så hvor finder vi uansvarlig repræsentation af denne undersøgelse? Lad os starte med nyhedsmeddelelsen fra American Heart Association, der citerede en præsentation på International Stroke Conference, 9.-11. Februar, 2011. Den begynder,
Selv hvis du drikker sodavand - i stedet for sukkersorten - kan du stadig have en meget højere risiko for vaskulære begivenheder sammenlignet med dem, der ikke drikker soda, ifølge forskning præsenteret på American Stroke Association's International Stroke Conference 2011.
Deres fund opsummeres som følger:
I løbet af en gennemsnitlig opfølgning på 9,3 år forekom der 559 vaskulære hændelser - inklusive iskæmiske slagtilfælde (forårsaget af blodpropper) og hæmoragiske slagtilfælde (forårsaget af brud på et svækket blodkar). Forskere redegjorde for deltagernes alder, køn, race eller etnicitet, rygestatus, motion, alkoholforbrug og dagligt kaloriindtag. Og selv efter at forskere også havde redegjort for patienters metabolske syndrom, perifer vaskulær sygdom og historie med hjertesygdomme, var den øgede risiko vedvarende 48 procent højere.
Vej nede i nyhedsmeddelelsen, efter at den har handlet om et andet aspekt af holdets arbejde (salt), bemærker nyhedsmeddelelsen de åbenlyse advarsler: Forskerne kontrollerede ikke for type diæt soda - der er en række sødestoffer uden kalorieindhold og sodavand derude - og studien var afhængig af den selvrapporterede diætopførsel. Og selvom der nævnes kontrol med "daglig kaloriindtagelse", er der ingen omtale af kontrol for andre relevante diætfaktorer, der kan være forbundet med (a) diæt sodaforbrug eller (b) risiko for slagtilfælde og andre vaskulære begivenheder.
Har diæt soda en mørk side, eller ej?
Jeg ser fraværet af peer review som noget, der kræver anerkendelse i enhver nyhedshistorie, der dækker disse fund. Jeg ser de ovennævnte svagheder også som kræver anerkendelse - helst tidlig anerkendelse - i enhver historie, der dækker disse fund.
Lad os se, om nyhedsmedierne er enige med mig.
Fra MSNBC, "Daglig diæt soda bundet til højere risiko for slagtilfælde, hjerteanfald." Der er ikke nævnt de svagheder, der er nævnt ovenfor, selvom nogle af de citerede eksperter diskuterer den potentielle rolle, kost i forbindelse med resultaterne. Og der er en mærkelig vandrende opgave fra en forsker, der bringer "karamelfarvning" op som en mulig forklaring. Det ser ud til, at det er "blevet knyttet til vaskulære problemer." Men det er også tilfældet at være til stede i mørkfarvet sodavand, kost eller på anden måde.
WebMD driller os med, "Er diæt soda knyttet til hjerte, risiko for slagtilfælde?" Er det? I dette stykke henter en ekstern ekspert to andre potentielt manglende variabler fra undersøgelsen: familiehistorie og vægtøgning. Godt punkt, ekstern ekspert! Dette stykke bemærker også de allerede beskrevne advarsler. En anden ekspert smækker spørgeskemaet, som forskerne brugte. Og i slutningen af stykket, efter springet til den anden side, giver WebMD denne erklæring:
Disse fund blev præsenteret på en medicinsk konference. De bør betragtes som foreløbige, da de endnu ikke har gennemgået "peer review" -processen, hvor eksterne eksperter undersøger dataene inden de offentliggøres i en medicinsk journal.
Det er fantastisk, men jeg ville ønske, de ville sige det som en underoverskrift. Jeg ville ønske, at hver betænkning oplyste, at oplysningerne lige foran. Hvorfor? På grund af reaktioner som denne fra en kvinde på:
Jeg lærte på Today Show i dag, at hockey vil dræbe Jack & diet soda vil dræbe mig. (Kulmonoxid & vaskulære begivenheder) FML
Og denne fra en kvinde, der er interviewet til MSNBC-stykket:
"Dette er temmelig skræmmende," sagde Denise Gainey, en 49-årig administrativ assistent fra Amelia, Va. Bekymret for, at hun måske har arvet en højere risiko for hjertesygdomme, ønsker Gainey at være forsigtig. ”Jeg tror nok, jeg bare drikker meget mere vand,” sagde hun.
Det bringer mig til mit yndlingsfund af alle i dag, LA Times. Og det mener jeg oprigtigt. Her er overskriften:
Diæt soda og hjerte / slagtilfælde: et link viser ikke årsag og virkning
Fuldstændig. Så fortsætter forfatteren, Rosie Mestel, som jeg formoder at være en forbruger af diæt sodavand:
En undersøgelse, der netop blev præsenteret på American Stroke Assn .'s International Stroke Conference, rapporterede om en forbindelse mellem mængden af sodavand, nogen drikker, og risikoen for at få et slagtilfælde eller et hjerteanfald.
Virkelig?
Så bringer hun alle advarsler op. Der er dog ikke nævnt manglen på peer review.
En overskrift-roundup
Kan diæt soda øge din risiko for slagtilfælde? Forskere finder en øget risiko på 61% blandt dem, der drikker dagligt (Amerikanske nyheder og verdensberetning). Jeg bemærker, at de meget ballyhooed 61% falder til 48% med kontrol for faktorer som metabolisk syndrom. Der er ingen omtale af advarslerne eller manglen på peer review.
Undersøgelse: Drikkevarer med sodavand med øget risiko for slagtilfælde (Fox News). Jeg er fuldstændig berørt af det faktum, at hvis du svæver over "medicinskolen" i stykket (hvis du får det knyttet; det ændrer sig med hver genindlæsning), får du en annonce til en plastikkirurg. Eww. Alligevel er linket til en begrænset rapport, der kun fremhæver de skrigende numre uden indhold.
Diæt soda: Færre kalorier, større risiko for slagtilfælde (Fra et ABC-tilknyttet selskab, der kører ABC-versionen af stykket). Jeg tror ikke, de mente overskriften til at antyde, at fraværet af kalorier i diæt soda medfører en større risiko for slagtilfælde, ikke? Når det er sagt, lyder det tidligt om stykket, "'Denne undersøgelse har store mangler og bør ikke ændre nogens forbrug af sodavand,' sagde chef for sundhed og medicinsk redaktør i ABC News Dr. Richard Besser."
Undersøgelse: Diæt soda kan øge risikoen for slagtilfælde (Fra AOL Health). De blæser i det første afsnit i dette, og henviser til at holde vægten nede. Undersøgelsen kontrollerede ikke for det. Ups.
Diæt soda bundet til risiko for slagtilfælde, men årsagerne er uklare (Seattle Times). Stykket starter med, "Det er langt fra definitivt bevis." I det mindste. Min favorit fra dette stykke er, "En simpel løsning, siger sundhedseksperter, er at drikke vand i stedet."
Ja, det ville jeg gøre. Hvis det gav mig den smule sødme, kulsyre og koffein, som jeg får fra min diæt soda.