Afstemning viser, at 66 procent af beboerne i Maryland ønsker mere nyhedsdækning af videnskab, og de ønsker det direkte fra forskerne.
Af Paige Brown
Dette indlæg kom oprindeligt i From the Lab Bench, en naturnetværksblog, den 16. maj 2011.
Modsætning til tendenser med nedskæringer i videnskabelig dækning i aviser og nyhedslokaler i de sidste par år (eksempler inkluderer The Boston Globe og CNN), og til spændingen for videnskabsjournalister landsdækkende er der stadig en stor interesse for videnskaben. Desuden er denne interesse ikke statisk ... den ser ud til at vokse. Men hvis vores lands "Big League" -aviser skærer ned på videnskabelig dækning og freelance-budgetter, hvor vender den amerikanske offentlighed derefter til at mætte deres sult efter pålidelig videnskabelig information og nyheder om folkesundhed og medicinske gennembrud? Måske kan de henvende sig til deres lokale videnskabsmand, en pålidelig ven, der er kendskab til sprog til kræftforebyggende behandlinger, farmaceutiske lægemiddelforsøg, kvante-voltaiske energiløsninger eller nye molekylære billeddannelsesteknikker. Lettere sagt end gjort, når det desværre kun var 18 procent af amerikanerne, der kender en videnskabsmand personligt (Woolley 2005). En offentlig meningsmåling i år bad adspurgte personer om at navngive en levende videnskabsmand (så Albert Einstein tæller ikke). Det overvældende svar (blandt de kun 37 procent, der endda kunne navngive en enkelt levende videnskabsmand): Steven Hawking. Gå ind i Discovery Channel's nye serie "Into the Universe with Stephen Hawking", fuld af sorte hulmysterier og hvad, hvis tidsrejser og udenjordisk intelligens er. Jeg formoder, at vi kan komme med et godt gæt, hvor offentligheden kommer med deres næsten enstemmige svar ... Det er rigtigt, deres tv-apparater.
En meningsmåling af offentligheden i Maryland, der blev frigivet i maj i løbet af et forum om videnskabsjournalistik, der var vært for Research! America, Pfizer Inc., og University of Marylands Philip Merrill College of Journalism afslørede, at næsten to tredjedele eller 66 procent af de undersøgte Maryland indbyggerne ønsker at se, læse og høre mere nyhedsdækning af videnskab og forskning. Denne nyhedsdækning inkluderer den på tv, internet og websteder, aviser, radio, magasiner og sociale medier (f.eks. Og). Vi spørger: hvem ønsker offentligheden at bringe dem deres information om videnskabsnyheder, relaterede politikker og påvirkninger på samfundet? Et flertal ønsker forskerne selv. De eneste mennesker, som de fleste af os har tillid til mere end forskere er medlemmer af vores medicinske samfund og vores militære (Research! America Feb 2007 Public Opinion Study).
Billedkredit: Research America
Så hvad laver vi for at bringe forskernes stemmer til offentligheden? Hvad laver vi for at hjælpe forskere med at oversætte til fakta både fakta OG usikkerheden omkring deres arbejde? Der er endnu mere offentlig tillid til det videnskabelige samfund og mere (~ 65 procent) offentlig mistillid til valgte embedsmænd end for kun fem år siden, som bestemt af de nylige meningsmålinger i Maryland. Den amerikanske offentlighed har tillid til og ønsker, at forskere og medicinske eksperter skal rådgive vores politiske repræsentanter. Med den store tillid kommer stort ansvar. Flere forskere skal nå ud til den amerikanske offentlighed i gennemsigtig, almindelig engelsk kommunikation. Og lad os indse det, en sådan opsøgende bestræbelse er ikke så let, som det lyder. Det er velkendt, at god videnskabsmand ikke er lig med god kommunikator. Ved at lægge egoer og videnskabelig jargon til side, skal vi os, der er bedre til og begejstrede for at kommunikere, nå ud til de mennesker, som vi er beregnet til at pleje med vores medicinske forskning og fremskridt inden for diagnosticeringsteknologier, de mennesker, der gør meget af vores forskning mulig i det første sted.
I en tid med reduceret offentlig eksponering for videnskab gennem vores velkendte aviser og foretrukne nyhedskanaler, hvor henvender forskere og videnskabsforfattere / journalister sig til for at sprede nyheder om banebrydende forskning og lektioner om videnskabsuddannelse til lægfolk, til amerikanerne og International offentlighed? Svaret involverer i stigende grad internettet, websteder og sociale medier og kræver en vis uhensigtsmæssig tænkning for at sprede troværdig information og fremme den offentlige tillid til det videnskabelige samfund. Forsker- og journalisters fælles indsats vil være nødvendigt for at hjælpe puben med at forstå, da "varme" eksperimentelle data er tweetet over hele landet på få sekunder, at offentliggjorte resultater ikke er absolutte sandheder, der skrider frem på en lineær måde hen imod fremme af menneskers sundhed og klimaforandringsløsninger, men i stedet er de fungerende produkter fra validering og kontinuerlig genprøvning af videnskabelige hypoteser. Svaret på offentlig videnskabsuddannelse inviterer til et intimt samarbejde mellem forskere og videnskabsforfattere / journalister, mellem forskere og tv-producenter, og beder forskere om at blive nye stemmer i det større samfund gennem forumdiskussion, skrivning, blogging og tweeting-bestræbelser rettet mod ikke-videnskabsmand publikum. Mange universiteter begynder at se på konvergensen mellem videnskab og journalistik, der er befolket af forfattere, der nyder at dække videnskab og folkesundhedsrelaterede spørgsmål, samt forskere, der er klar over, at de har lidenskaber og talenter uden for det fysiske laboratorium (den niche, jeg i øjeblikket finde mig selv i).
Billedkredit: Paige Brown, zhouxuan12345678 & stevegarfield
Jeg er meget begejstret over at komme ind i videnskabsjournalistikens verden i en sådan æra, som vi nu går ind i, allerede dybt i Internettet. Alderen på det humane genom og nu det epigenom, arvelige mønster for genekspression styret af faktorer, der påvirker adgangen til den underliggende DNA-sekvens. Alderen for og øjeblikkelig spredning gennem sociale medier og blogosfæren for ikke bare hot-off-the-pressen, men stadig stigende hot-out-of-the-lab-forskning. Faktisk venter offentligheden ofte ikke på at læse videnskabelige og folkesundhedsnyheder i form (jeg nyder min papirkopi af Natur magasin, simpelthen fordi jeg er en kæmpe nørde, og de rige farvede perler af videnskabelig viden trøster mig, når jeg sætter mig ned på en tv-sofa læst.
Der er dog problemer forbundet med den måde, hvorpå videnskabens nyhedsdækning, og måske al nyhedsdækning, ændrer sig. Efterhånden som spredningen af nyheder gennem massemedier vokser i raffinement med fremkomsten af blogs og tweets, øges også risikoen for forvrængning af information og udbredt udbredelse af forkert information. Forskere og videnskabsforfattere, bloggere og tweetere har et ansvar for klart at afgrænse hvad vi ved, og hvad vi IKKE ved ifølge den aktuelle videnskabelige viden inden for alle studieretninger (Gardiner Harris, reporter, The New York Times). Folk har en tendens til at “klynge sig omkring anomalier” i resultaterne af den offentlige sundhed (Mr. Kevin Klose, dekan, Philip Merrill School of Journalism, University of Maryland), for eksempel sprede en rapport, der viser markant fravær af lungekræft eller beslægtede sygdomme i individuelle livslange rygere eller en rapport om årsagerne til, at klimaændringer ikke eksisterer. Den lynhurtige spredning af både kendsgerning og mening over internettet gør denne "anomalieeffekt" endnu mere et spørgsmål for medlemmer af de videnskabelige og medicinske samfund, der ønsker og har brug for offentligheden til at anerkende bredt anerkendte videnskabelige sandheder af hensyn til vores sundhed og vores miljø.
Jeg, og sikkert mange andre forskere og videnskabsforfattere, accepterer ligeledes udfordringerne foran videnskabsjournalistikken i Age of Technology. Jeg er her for at sige, min lidenskab er at kommunikere videnskabelige sandheder, som jeg finder dem, til mit bredere samfund. Amerikanere fortæller os bogstaveligt: Vi ønsker mere videnskab. Så vi er nødt til at finde nye måder at bringe det til dem på. Jeg er videnskabsmand, men en skribent af hjertet. Her er at hoppe uden for kassen.
Billedkredit: Paige Brown
Paige Brown er i øjeblikket ph.d. studerende i biomedicinsk teknik ved Washington University i St. Louis. Hun har også en M.S. grad i biologisk og landbrugsteknik fra Louisiana State University, hvor hun planlægger at vende tilbage i 2012 for at forfølge en avanceret grad i journalistik. Paige er forfatteren af den populærvidenskabelige blog Fra The Lab Bench, der er vært på Nature Network. Selvom hun er videnskabsmand, er hun hjerteskribent.
: paigekbrown (at) go.wustl.edu
: (at) FraTheLabBench